Nieuwe recepten

Helpt of schaadt de term 'etnisch eten' rassenrelaties?

Helpt of schaadt de term 'etnisch eten' rassenrelaties?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wat is de beste term voor eten uit verschillende landen?

Is het politiek incorrect om niet-Amerikaans eten 'etnisch' te noemen?

Als we het hebben over de keukens van andere landen, is de overkoepelende term die we meestal gebruiken 'etnisch eten'. Maar is het gebruik van deze term in feite politiek incorrect?

Als je in een supermarkt bent, kijk dan eens naar de namen van de gangpaden en je zult er waarschijnlijk een tegenkomen die 'etnisch eten' aanbiedt. Hier hebben ze sojasaus, Aziatische noedelsets, Jamaicaanse hete sauzen en Indiase curry's op voorraad. Als we bespreken wat we voor het avondeten gaan eten, kunnen we overwegen om 'etnisch eten' te bestellen nadat we dit hebben uitgesloten pizza, kip of hamburgers. Maar wat houdt ‘etnisch’ eten precies in? Moeten we een andere manier vinden om voedsel te classificeren dat niet is wat we als 'Amerikaans' beschouwen?

De definitie van etnisch is "van of gerelateerd aan een subgroep van de bevolking (binnen een grotere of dominante nationale of culturele groep) met een gemeenschappelijke nationale of culturele traditie", maar het heeft de neiging om eenvoudigweg "anders" te impliceren, een minderheidsgroep die niet wij zijn. "Etnisch" voedsel gooit al het niet-Amerikaanse voedsel in één grote categorie, en het groeperen van mensen en hun culturen in een "andere" categorie is iets dat niet lichtvaardig moet worden gedaan.

Dus helpt of schaadt het om het voedsel van andere landen "etnisch" te noemen, rassenrelaties? Het is moeilijk te zeggen, en het is niet ieder van hen om een ​​woord te vinden dat als een geschikte vervanging kan dienen. Maar hoe meer je erover nadenkt, hoe meer je de politieke incorrectheid van de term beseft.


Raciale etikettering vergroot de raciale kloof, zegt de auteur

Auteur Soo Bong Peer, 64, is een executive coach en de eigenaar van Soo Peer Associates, een diversiteitsadviesbureau, brengt een onderscheidende stem in de discussie over het bevorderen van diversiteit.

"Het is een van Amerika's grote ironieën", zegt Peer, "dat zoveel programma's die zijn ontworpen om acceptatie en inclusie te bevorderen, de scheiding versterken en de raciale kloof verergeren."

Peer, de dochter van een Zuid-Koreaanse generaal die later ambassadeur werd in Mexico, het Verenigd Koninkrijk en Japan, woont al 45 jaar in de Verenigde Staten. Als immigrant en moeder van twee biraciale kinderen heeft ze uit de eerste hand het ontmenselijkende effect van ongebreidelde raciale categorisering ervaren.

Peers boek, Een buitenlander van binnen: verbinding maken voorbij labels en politieke correctheid om een ​​authentiek pad naar diversiteit te bouwen is deels memoires, deels essay en een volmondige, tot nadenken stemmende berisping van de raciale etikettering die we als vanzelfsprekend zijn gaan beschouwen.

"Onze samenleving is erg bezig met raciale groepering", zegt Peer. “De onbedoelde gevolgen daarvan zijn etikettering, politieke correctheid en verdeeldheid. Etikettering creëert een ‘wij vs. zij’-mentaliteit.”

Peer ging naar de American High School in Mexico-Stad en het was haar eerste keer buiten het raciaal homogeen Zuid-Korea, en ze werd omringd door een smeltkroes van internationale studenten. In wezen, hoewel ze een nieuwe taal aan het leren was en ondergedompeld was in een nieuwe cultuur, ging ze meteen op in. Toen kwam ze naar de Verenigde Staten om te studeren en, tot haar grote verbazing, zou ze niet langer worden gezien als " Soo Bong’, maar eerder als een andere naamloze ‘Aziatische minderheid’.

"Het was de eerste keer dat ik het gevoel had: 'Oh, ik word gezien als een Aziaat'", herinnert Peer zich. “Het heeft iets met de Amerikaanse cultuur te maken, waar we mensen per ras definiëren. Het was een verrassing voor mij.”

Op het eenvoudigste niveau is het begrip ras zelf een relatief modern concept. Genetisch onderzoek ondersteunt de theorie dat alle moderne mensen afstammen van een enkele groep Homo sapiens die uit Afrika emigreerde en zich gedurende duizenden jaren over Eurazië verspreidde.

Hoewel het idee van ras zelf verdacht is, zegt Peer dat het idee om mensen te dwingen zichzelf te identificeren op basis van ras, het tegenovergestelde effect heeft gehad van het beoogde effect. Het idee was om acceptatie en diversiteit te bevorderen en antidiscriminatiewetten te handhaven. Peer zegt dat de racebox in de loop van de tijd een krachtige subliminale katalysator is geworden die Amerika's manier van denken over en kijken naar mensen die voornamelijk op ras zijn gebaseerd, versterkt. Dat leidt tot scheiding, stereotypering en verdeeldheid.

Een studie door Nicholas Subtirelu, een Ph.D. student taalkunde aan de Georgia State University, keek naar het veranderende gebruik van raciale labels bij The New York Times. Uit het onderzoek van Subtirelu bleek dat in de afgelopen halve eeuw landspecifieke termen geleidelijk werden vervangen door de overkoepelende termen, zoals Spaans en Latino. Dergelijke termen blijven dominant, hoewel de meerderheid (51 procent) van de Latino's zegt dat ze liever gedefinieerd worden door land van herkomst of afkomst, volgens een onderzoek van Pew uit 2011.

De Keer’ verschuiving van landspecifieke naar overkoepelende termen is een voorbeeld van hoe de media het begrip van verschillende volkeren als behorend tot een enkele, brede categorie kunnen versterken, zei Subtirelu.

Hoewel dit soort onderzoek naar etikettering verhelderend is, suggereert Peer dat we nog steeds de verkeerde vragen stellen. Om de naald echt te verplaatsen, moeten we ons afvragen: waarom moeten we mensen überhaupt labelen?

Door mensen op één hoop te gooien, zegt Peer, wissen we de mens achter het label. Etikettering leidt ertoe dat mensen zich van anderen onderscheiden op basis van een raciale categorie. Peer zegt dat ze zich jarenlang vernauwd en verkleind voelde omdat ze kon voelen dat mensen haar reduceerden tot stereotypen.

"Hoezeer ik ook denk dat ik zo sterk ben dat ik alle prikkels van buitenaf kan weerstaan, we zijn een product van de omgeving", zegt Peer. “Altijd werd ik beschouwd als een Aziaat, ongeacht hoe lang ik hier woon. Ongeacht wat ik studeerde of wie ik van binnen was, ik was Aziatisch. Om me altijd anders te laten voelen, als anders gezien te worden, daar hield ik echt helemaal niet van.”

Het op zichzelf beschouwen van raciale etikettering als een vooroordeel kan voor veel mensen een nieuw concept zijn, omdat goedbedoelde op ras gebaseerde diversiteitsprogramma's al jaren voorstander zijn van etikettering. Maar, stelt Peer, raciale etikettering leidt tot stereotypering van mensen, wat vooroordelen opbouwt, wat op zijn beurt leidt tot racisme.

Hoewel de samenstelling van de Verenigde Staten raciaal diverser is dan ooit, lijkt de raciale kloof alleen maar groter te worden. In een Gallup-peiling uit 2016 waren de vier belangrijkste problemen die Amerikanen identificeerden de economie, de overheid, banen en rassenrelaties. Dit is de eerste keer dat rassenrelaties zo hoog scoren.

Amerikanen die zeggen dat ze zich persoonlijk veel zorgen maken over rassenrelaties, zijn de afgelopen jaren sterk gestegen: 17 procent in 2014, 28 procent in 2015, 35 procent in 2016 en de hoogste in de 17-jarige trend van Gallup met 42 procent in 2017.

"Er zijn zoveel dingen die deze raciale spanning en verdeeldheid beïnvloeden, maar als ik één gebied zou moeten kiezen om te veranderen, zou het de racebox zijn", zegt Peer. “We moeten onze psychologie veranderen. Om onze perceptie en stereotypen te veranderen, moeten we stoppen met het definiëren van mensen op basis van ras.”

Degenen die misschien niet emotioneel worden beïnvloed door zichzelf te identificeren op basis van ras, kunnen er nog steeds sceptisch en achterdochtig over zijn, zegt Peer, zich afvragend hoe de gegevens worden gebruikt en of het hen zal helpen of pijn doen. Het is geen geheim dat veel mensen hun antwoorden manipuleren en veranderen, zoals we zien in sollicitaties voor banen en universiteiten, om te proberen hun raciale achtergrond in hun voordeel te gebruiken.

"De reden dat ik een boek wilde schrijven, is dat mensen in mijn gedachten niet begrijpen hoe hoog we op dit moment zijn in termen van spanning," zei Peer. “De stroming is momenteel behoorlijk hoog. Ik maak me zorgen om de generatie van onze kinderen.”

Hoewel geschreven vanuit een persoonlijk en immigrantenperspectief, daagt Soo's boek ons ​​allemaal uit om te heroverwegen hoe we naar mensen kijken. Denk aan wanneer je voor het eerst een buurman ontmoet die naast je intrekt: zie je voor het eerst een zwarte, Aziatische of Spaanse persoon? Is dat de zin die in je opkomt als je het individu beschrijft? Of zie je een aardig, stil of vriendelijk persoon, die toevallig zwart, Aziatisch of Spaans is?

"Kijk ik naar deze andere persoon en denk ik aan hun ras of beschouw ik hem als een ander mens", zegt Peer. “Dat kan een geweldige manier zijn waarop mensen hun eigen lens en hun eigen manier van denken kunnen gaan begrijpen. En het is een enorm verschil.”


Raciale etikettering vergroot de raciale kloof, zegt de auteur

Auteur Soo Bong Peer, 64, is een executive coach en de eigenaar van Soo Peer Associates, een diversiteitsadviesbureau, brengt een onderscheidende stem in de discussie over het bevorderen van diversiteit.

"Het is een van Amerika's grote ironieën", zegt Peer, "dat zoveel programma's die zijn ontworpen om acceptatie en inclusie te bevorderen, de scheiding versterken en de raciale kloof verergeren."

Peer, de dochter van een Zuid-Koreaanse generaal die later ambassadeur werd in Mexico, het Verenigd Koninkrijk en Japan, woont al 45 jaar in de Verenigde Staten. Als immigrant en moeder van twee biraciale kinderen heeft ze uit de eerste hand het ontmenselijkende effect van ongebreidelde raciale categorisering ervaren.

Peers boek, Een buitenlander van binnen: verbinding maken voorbij labels en politieke correctheid om een ​​authentiek pad naar diversiteit te bouwen is deels memoires, deels essay en een volmondige, tot nadenken stemmende berisping van de raciale etikettering die we als vanzelfsprekend zijn gaan beschouwen.

"Onze samenleving is erg bezig met raciale groepering", zegt Peer. “De onbedoelde gevolgen daarvan zijn etikettering, politieke correctheid en verdeeldheid. Etikettering creëert een ‘wij vs. zij’-mentaliteit.”

Peer ging naar de American High School in Mexico-Stad en het was haar eerste keer buiten het raciaal homogeen Zuid-Korea, en ze werd omringd door een smeltkroes van internationale studenten. In wezen, hoewel ze een nieuwe taal aan het leren was en ondergedompeld was in een nieuwe cultuur, ging ze meteen op in. Toen kwam ze naar de Verenigde Staten om te studeren en, tot haar grote verbazing, zou ze niet langer worden gezien als " Soo Bong’, maar eerder als een andere naamloze ‘Aziatische minderheid’.

"Het was de eerste keer dat ik het gevoel had:" Oh, ik word gezien als een Aziaat ", herinnert Peer zich. “Het heeft iets met de Amerikaanse cultuur te maken, waar we mensen per ras definiëren. Het was een verrassing voor mij.”

Op het eenvoudigste niveau is het begrip ras zelf een relatief modern concept. Genetisch onderzoek ondersteunt de theorie dat alle moderne mensen afstammen van een enkele groep Homo sapiens die uit Afrika emigreerde en zich gedurende duizenden jaren over Eurazië verspreidde.

Hoewel het idee van ras zelf verdacht is, zegt Peer dat het idee om mensen te dwingen zichzelf te identificeren op basis van ras, het tegenovergestelde effect heeft gehad van het beoogde effect. Het idee was om acceptatie en diversiteit te bevorderen en antidiscriminatiewetten te handhaven. Peer zegt dat de racebox in de loop van de tijd een krachtige subliminale katalysator is geworden die Amerika's manier van denken over en kijken naar mensen die voornamelijk op ras zijn gebaseerd, versterkt. Dat leidt tot scheiding, stereotypering en verdeeldheid.

Een studie door Nicholas Subtirelu, een Ph.D. student taalkunde aan de Georgia State University, keek naar het veranderende gebruik van raciale labels bij The New York Times. Uit het onderzoek van Subtirelu bleek dat in de afgelopen halve eeuw landspecifieke termen geleidelijk werden vervangen door de overkoepelende termen, zoals Spaans en Latino. Dergelijke termen blijven dominant, hoewel de meerderheid (51 procent) van de Latino's zegt dat ze liever worden gedefinieerd door land van herkomst of afkomst, volgens een onderzoek van Pew uit 2011.

De Keer’ verschuiving van landspecifieke naar overkoepelende termen is een voorbeeld van hoe de media het begrip van verschillende volkeren als behorend tot een enkele, brede categorie kunnen versterken, zei Subtirelu.

Hoewel dit soort onderzoek naar etikettering verhelderend is, suggereert Peer dat we nog steeds de verkeerde vragen stellen. Om de naald echt te verplaatsen, moeten we ons afvragen: waarom moeten we mensen überhaupt labelen?

Door mensen op één hoop te gooien, zegt Peer, wissen we de mens achter het label. Etikettering leidt ertoe dat mensen zich van anderen onderscheiden op basis van een raciale categorie. Peer zegt dat ze zich jarenlang vernauwd en verkleind voelde omdat ze kon voelen dat mensen haar reduceerden tot stereotypen.

"Hoezeer ik ook denk dat ik zo sterk ben dat ik alle prikkels van buitenaf kan weerstaan, we zijn een product van de omgeving", zegt Peer. “Altijd werd ik beschouwd als een Aziaat, ongeacht hoe lang ik hier woon. Ongeacht wat ik studeerde of wie ik van binnen was, ik was Aziatisch. Om me altijd anders te laten voelen, als anders gezien te worden, daar hield ik echt helemaal niet van.”

Het op zichzelf beschouwen van raciale etikettering als een vooroordeel kan voor veel mensen een nieuw concept zijn, omdat goedbedoelde op ras gebaseerde diversiteitsprogramma's al jaren voorstander zijn van etikettering. Maar, stelt Peer, raciale etikettering leidt tot stereotypering van mensen, wat vooroordelen opbouwt, wat op zijn beurt leidt tot racisme.

Hoewel de samenstelling van de Verenigde Staten raciaal diverser is dan ooit, lijkt de raciale kloof alleen maar groter te worden. In een Gallup-peiling uit 2016 waren de vier belangrijkste problemen die Amerikanen identificeerden de economie, de overheid, banen en rassenrelaties. Dit is de eerste keer dat rassenrelaties zo hoog scoren.

Amerikanen die zeggen dat ze zich persoonlijk veel zorgen maken over rassenrelaties, zijn de afgelopen jaren sterk gestegen: 17 procent in 2014, 28 procent in 2015, 35 procent in 2016 en de hoogste in de 17-jarige trend van Gallup met 42 procent in 2017.

"Er zijn zoveel dingen die deze raciale spanning en verdeeldheid beïnvloeden, maar als ik één gebied zou moeten kiezen om te veranderen, zou het de racebox zijn", zegt Peer. “We moeten onze psychologie veranderen. Om onze perceptie en stereotypen te veranderen, moeten we stoppen met het definiëren van mensen op basis van ras.”

Degenen die misschien niet emotioneel worden beïnvloed door zichzelf te identificeren op basis van ras, kunnen er nog steeds sceptisch en achterdochtig over zijn, zegt Peer, zich afvragend hoe de gegevens worden gebruikt en of het hen zal helpen of pijn doen. Het is geen geheim dat veel mensen hun antwoorden manipuleren en veranderen, zoals we zien in sollicitaties voor banen en universiteiten, om te proberen hun raciale achtergrond in hun voordeel te gebruiken.

"De reden dat ik een boek wilde schrijven, is dat mensen in mijn gedachten niet begrijpen hoe hoog we op dit moment zijn in termen van spanning," zei Peer. “De stroming is momenteel behoorlijk hoog. Ik maak me zorgen over de generatie van onze kinderen.”

Hoewel geschreven vanuit een persoonlijk en immigrantenperspectief, daagt Soo's boek ons ​​allemaal uit om te heroverwegen hoe we naar mensen kijken. Denk aan wanneer je voor het eerst een buurman ontmoet die naast je intrekt: zie je voor het eerst een zwarte, Aziatische of Spaanse persoon? Is dat de zin die in je opkomt als je het individu beschrijft? Of zie je een aardig, stil of vriendelijk persoon, die toevallig zwart, Aziatisch of Spaans is?

"Kijk ik naar deze andere persoon en denk ik aan hun ras of beschouw ik hem als een ander mens", zegt Peer. “Dat kan een geweldige manier zijn waarop mensen hun eigen lens en hun eigen manier van denken kunnen gaan begrijpen. En het is een enorm verschil.”


Raciale etikettering vergroot de raciale kloof, zegt de auteur

Auteur Soo Bong Peer, 64, is een executive coach en de eigenaar van Soo Peer Associates, een diversiteitsadviesbureau, brengt een onderscheidende stem in de discussie over het bevorderen van diversiteit.

"Het is een van Amerika's grote ironieën", zegt Peer, "dat zoveel programma's die zijn ontworpen om acceptatie en inclusie te bevorderen, de scheiding versterken en de raciale kloof verergeren."

Peer, de dochter van een Zuid-Koreaanse generaal die later ambassadeur werd in Mexico, het Verenigd Koninkrijk en Japan, woont al 45 jaar in de Verenigde Staten. Als immigrant en moeder van twee biraciale kinderen heeft ze uit de eerste hand het ontmenselijkende effect van ongebreidelde raciale categorisering ervaren.

Peers boek, Een buitenlander van binnen: verbinding maken voorbij labels en politieke correctheid om een ​​authentiek pad naar diversiteit te bouwen is deels memoires, deels essay en een volledige, tot nadenken stemmende berisping van de raciale etikettering die we als vanzelfsprekend zijn gaan beschouwen.

"Onze samenleving is erg bezig met raciale groepering", zegt Peer. “De onbedoelde gevolgen daarvan zijn etikettering, politieke correctheid en verdeeldheid. Etikettering creëert een ‘wij vs. zij’-mentaliteit.”

Peer ging naar de American High School in Mexico-Stad en het was haar eerste keer buiten het raciaal homogeen Zuid-Korea, en ze werd omringd door een smeltkroes van internationale studenten. In wezen, hoewel ze een nieuwe taal leerde en zich onderdompelde in een nieuwe cultuur, ging ze meteen op in. Toen kwam ze naar de Verenigde Staten om naar de universiteit te gaan en tot haar grote verbazing zou ze niet langer worden gezien als " Soo Bong’, maar eerder als een andere naamloze ‘Aziatische minderheid’.

"Het was de eerste keer dat ik het gevoel had:" Oh, ik word gezien als een Aziaat ", herinnert Peer zich. “Het heeft iets met de Amerikaanse cultuur te maken, waar we mensen per ras definiëren. Het was een verrassing voor mij.”

Op het eenvoudigste niveau is het begrip ras zelf een relatief modern concept. Genetisch onderzoek ondersteunt de theorie dat alle moderne mensen afstammen van een enkele groep Homo sapiens die uit Afrika emigreerde en zich gedurende duizenden jaren over Eurazië verspreidde.

Hoewel het idee van ras zelf verdacht is, zegt Peer dat het idee om mensen te dwingen zichzelf te identificeren op basis van ras, het tegenovergestelde effect heeft gehad van het beoogde effect. Het idee was om acceptatie en diversiteit te bevorderen en antidiscriminatiewetten te handhaven. Peer zegt dat de racebox in de loop van de tijd een krachtige subliminale katalysator is geworden die Amerika's manier van denken over en kijken naar mensen die voornamelijk op ras zijn gebaseerd, versterkt. Dat leidt tot scheiding, stereotypering en verdeeldheid.

Een studie door Nicholas Subtirelu, een Ph.D. student taalkunde aan de Georgia State University, keek naar het veranderende gebruik van raciale labels bij The New York Times. Uit het onderzoek van Subtirelu bleek dat in de afgelopen halve eeuw landspecifieke termen geleidelijk werden vervangen door de overkoepelende termen, zoals Spaans en Latino. Dergelijke termen blijven dominant, hoewel de meerderheid (51 procent) van de Latino's zegt dat ze liever gedefinieerd worden door land van herkomst of afkomst, volgens een onderzoek van Pew uit 2011.

De Keer’ verschuiving van landspecifieke naar overkoepelende termen is een voorbeeld van hoe de media het begrip van verschillende volkeren als behorend tot een enkele, brede categorie kunnen versterken, zei Subtirelu.

Hoewel dit soort onderzoek naar etikettering verhelderend is, suggereert Peer dat we nog steeds de verkeerde vragen stellen. Om de naald echt te verplaatsen, moeten we ons afvragen: waarom moeten we mensen überhaupt labelen?

Door mensen op één hoop te gooien, zegt Peer, wissen we de mens achter het label. Etikettering leidt ertoe dat mensen zich onderscheiden van anderen op basis van een raciale categorie. Peer zegt dat ze zich jarenlang vernauwd en verkleind voelde omdat ze kon voelen dat mensen haar reduceerden tot stereotypen.

"Hoezeer ik ook denk dat ik zo sterk ben dat ik alle prikkels van buitenaf kan weerstaan, we zijn een product van de omgeving", zegt Peer. “Altijd werd ik beschouwd als een Aziaat, ongeacht hoe lang ik hier woon. Ongeacht wat ik studeerde of wie ik van binnen was, ik was Aziatisch. Om me altijd anders te laten voelen, om als anders gezien te worden, daar hield ik echt helemaal niet van.”

Het op zichzelf beschouwen van raciale etikettering als een vooroordeel kan voor veel mensen een nieuw concept zijn, omdat goedbedoelde op ras gebaseerde diversiteitsprogramma's al jaren voorstander zijn van etikettering. Maar, stelt Peer, raciale etikettering leidt tot stereotypering van mensen, wat vooroordelen opbouwt, wat op zijn beurt leidt tot racisme.

Hoewel de samenstelling van de Verenigde Staten raciaal diverser is dan ooit, lijkt de raciale kloof alleen maar groter te worden. In een Gallup-peiling uit 2016 waren de vier belangrijkste problemen die Amerikanen identificeerden de economie, de overheid, banen en rassenrelaties. Dit is de eerste keer dat rassenrelaties zo hoog scoren.

Amerikanen die zeggen dat ze zich persoonlijk veel zorgen maken over rassenrelaties, zijn de afgelopen jaren sterk gestegen: 17 procent in 2014, 28 procent in 2015, 35 procent in 2016 en de hoogste in de 17-jarige trend van Gallup met 42 procent in 2017.

"Er zijn zoveel dingen die deze raciale spanning en verdeeldheid beïnvloeden, maar als ik één gebied zou moeten kiezen om te veranderen, zou het de racebox zijn", zegt Peer. “We moeten onze psychologie veranderen. Om onze perceptie en stereotypen te veranderen, moeten we stoppen met het definiëren van mensen op basis van ras.”

Degenen die misschien niet emotioneel worden beïnvloed door zichzelf te identificeren op basis van ras, kunnen er nog steeds sceptisch en achterdochtig over zijn, zegt Peer, zich afvragend hoe de gegevens worden gebruikt en of het hen zal helpen of pijn doen. Het is geen geheim dat veel mensen hun antwoorden manipuleren en veranderen, zoals we zien in sollicitaties voor banen en universiteiten, om te proberen hun raciale achtergrond in hun voordeel te gebruiken.

"De reden dat ik een boek wilde schrijven, is dat mensen in mijn gedachten niet begrijpen hoe hoog we op dit moment zijn in termen van spanning," zei Peer. “De stroming is momenteel behoorlijk hoog. Ik maak me zorgen om de generatie van onze kinderen.”

Hoewel geschreven vanuit een persoonlijk en immigrantenperspectief, daagt Soo's boek ons ​​allemaal uit om te heroverwegen hoe we naar mensen kijken. Denk aan wanneer je voor het eerst een buurman ontmoet die naast je intrekt: zie je voor het eerst een zwarte, Aziatische of Spaanse persoon? Is dat de zin die in je opkomt als je het individu beschrijft? Of zie je een aardig, stil of vriendelijk persoon, die toevallig zwart, Aziatisch of Spaans is?

"Kijk ik naar deze andere persoon en denk ik aan hun ras of beschouw ik hem als een ander mens", zegt Peer. “Dat kan een geweldige manier zijn waarop mensen hun eigen lens en hun eigen manier van denken kunnen gaan begrijpen. En het is een enorm verschil.”


Raciale etikettering vergroot de raciale kloof, zegt de auteur

Auteur Soo Bong Peer, 64, is een executive coach en de eigenaar van Soo Peer Associates, een diversiteitsadviesbureau, brengt een onderscheidende stem in de discussie over het bevorderen van diversiteit.

"Het is een van Amerika's grote ironieën", zegt Peer, "dat zoveel programma's die zijn ontworpen om acceptatie en inclusie te bevorderen, de scheiding versterken en de raciale kloof verergeren."

Peer, de dochter van een Zuid-Koreaanse generaal die later ambassadeur werd in Mexico, het Verenigd Koninkrijk en Japan, woont al 45 jaar in de Verenigde Staten. Als immigrant en moeder van twee biraciale kinderen heeft ze uit de eerste hand het ontmenselijkende effect van ongebreidelde raciale categorisering ervaren.

Peers boek, Een buitenlander van binnen: verbinding maken voorbij labels en politieke correctheid om een ​​authentiek pad naar diversiteit te bouwen is deels memoires, deels essay en een volledige, tot nadenken stemmende berisping van de raciale etikettering die we als vanzelfsprekend zijn gaan beschouwen.

"Onze samenleving is erg bezig met raciale groepering", zegt Peer. “De onbedoelde gevolgen daarvan zijn etikettering, politieke correctheid en verdeeldheid. Etikettering creëert een ‘wij vs. zij’-mentaliteit.”

Peer ging naar de American High School in Mexico-Stad en het was haar eerste keer buiten het raciaal homogeen Zuid-Korea, en ze werd omringd door een smeltkroes van internationale studenten. In wezen, hoewel ze een nieuwe taal aan het leren was en ondergedompeld was in een nieuwe cultuur, ging ze meteen op in. Toen kwam ze naar de Verenigde Staten om te studeren en, tot haar grote verbazing, zou ze niet langer worden gezien als " Soo Bong', maar eerder als een andere naamloze 'Aziatische minderheid'.

"Het was de eerste keer dat ik het gevoel had:" Oh, ik word gezien als een Aziaat ", herinnert Peer zich. “Het heeft iets met de Amerikaanse cultuur te maken, waar we mensen per ras definiëren. Het was een verrassing voor mij.”

Op het eenvoudigste niveau is het begrip ras zelf een relatief modern concept. Genetisch onderzoek ondersteunt de theorie dat alle moderne mensen voortkomen uit een enkele groep Homo sapiens die uit Afrika emigreerden en zich gedurende duizenden jaren over Eurazië verspreidden.

Hoewel het idee van ras zelf verdacht is, zegt Peer dat het idee om mensen te dwingen zichzelf te identificeren op basis van ras, het tegenovergestelde effect heeft gehad van het beoogde effect. Het idee was om acceptatie en diversiteit te bevorderen en antidiscriminatiewetten te handhaven. Peer zegt dat de racebox in de loop van de tijd een krachtige subliminale katalysator is geworden die Amerika's manier van denken over en kijken naar mensen die voornamelijk op ras zijn gebaseerd, versterkt. Dat leidt tot scheiding, stereotypering en verdeeldheid.

Een studie door Nicholas Subtirelu, een Ph.D. student taalkunde aan de Georgia State University, keek naar het veranderende gebruik van raciale labels bij The New York Times. Uit het onderzoek van Subtirelu bleek dat in de afgelopen halve eeuw landspecifieke termen geleidelijk werden vervangen door de overkoepelende termen, zoals Spaans en Latino. Dergelijke termen blijven dominant, hoewel de meerderheid (51 procent) van de Latino's zegt dat ze liever worden gedefinieerd door land van herkomst of afkomst, volgens een onderzoek van Pew uit 2011.

De Keer’ verschuiving van landspecifieke naar overkoepelende termen is een voorbeeld van hoe de media het begrip van verschillende volkeren als behorend tot een enkele, brede categorie kunnen versterken, zei Subtirelu.

Hoewel dit soort onderzoek naar etikettering verhelderend is, suggereert Peer dat we nog steeds de verkeerde vragen stellen. Om de naald echt te verplaatsen, moeten we ons afvragen: waarom moeten we mensen überhaupt labelen?

Door mensen op één hoop te gooien, zegt Peer, wissen we de mens achter het label. Etikettering leidt ertoe dat mensen zich onderscheiden van anderen op basis van een raciale categorie. Peer zegt dat ze zich jarenlang vernauwd en verkleind voelde omdat ze kon voelen dat mensen haar reduceerden tot stereotypen.

"Hoezeer ik ook denk dat ik zo sterk ben dat ik alle prikkels van buitenaf kan weerstaan, we zijn een product van de omgeving", zegt Peer. “Altijd werd ik beschouwd als een Aziaat, ongeacht hoe lang ik hier woon. Ongeacht wat ik studeerde of wie ik van binnen was, ik was Aziatisch. Om me altijd anders te laten voelen, als anders gezien te worden, daar hield ik echt helemaal niet van.”

Het op zichzelf beschouwen van raciale etikettering als een vooroordeel kan voor veel mensen een nieuw concept zijn, omdat goedbedoelde op ras gebaseerde diversiteitsprogramma's al jaren voorstander zijn van etikettering. Maar, stelt Peer, raciale etikettering leidt tot stereotypering van mensen, wat vooroordelen opbouwt, wat op zijn beurt leidt tot racisme.

Hoewel de samenstelling van de Verenigde Staten raciaal diverser is dan ooit, lijkt de raciale kloof alleen maar groter te worden. In een Gallup-peiling uit 2016 waren de vier belangrijkste problemen die Amerikanen identificeerden de economie, de overheid, banen en rassenrelaties. Dit is de eerste keer dat rassenrelaties zo hoog scoren.

Amerikanen die zeggen dat ze zich persoonlijk veel zorgen maken over rassenrelaties, zijn de afgelopen jaren sterk gestegen: 17 procent in 2014, 28 procent in 2015, 35 procent in 2016 en de hoogste in de 17-jarige trend van Gallup met 42 procent in 2017.

"Er zijn zoveel dingen die deze raciale spanning en verdeeldheid beïnvloeden, maar als ik één gebied zou moeten kiezen om te veranderen, zou het de racebox zijn", zegt Peer. “We moeten onze psychologie veranderen. Om onze perceptie en stereotypen te veranderen, moeten we stoppen met het definiëren van mensen op basis van ras.”

Degenen die misschien niet emotioneel worden beïnvloed door zichzelf te identificeren op basis van ras, kunnen er nog steeds sceptisch en achterdochtig over zijn, zegt Peer, zich afvragend hoe de gegevens worden gebruikt en of het hen zal helpen of pijn doen. Het is geen geheim dat veel mensen hun antwoorden manipuleren en veranderen, zoals we zien in sollicitaties voor banen en universiteiten, om te proberen hun raciale achtergrond in hun voordeel te gebruiken.

"De reden dat ik een boek wilde schrijven, is dat mensen in mijn gedachten niet begrijpen hoe hoog we op dit moment zijn in termen van spanning," zei Peer. “De stroming is momenteel behoorlijk hoog. Ik maak me zorgen om de generatie van onze kinderen.”

Hoewel geschreven vanuit een persoonlijk en immigrantenperspectief, daagt Soo's boek ons ​​allemaal uit om te heroverwegen hoe we naar mensen kijken. Denk aan wanneer je voor het eerst een buurman ontmoet die naast je intrekt: zie je voor het eerst een zwarte, Aziatische of Latijns-Amerikaanse persoon? Is dat de zin die in je opkomt als je het individu beschrijft? Of zie je een aardig, stil of vriendelijk persoon, die toevallig zwart, Aziatisch of Spaans is?

"Kijk ik naar deze andere persoon en denk ik aan hun ras of beschouw ik hem als een ander mens", zegt Peer. “Dat kan een geweldige manier zijn waarop mensen hun eigen lens en hun eigen manier van denken kunnen gaan begrijpen. En het is een enorm verschil.”


Raciale etikettering vergroot de raciale kloof, zegt de auteur

Auteur Soo Bong Peer, 64, is een executive coach en de eigenaar van Soo Peer Associates, een diversiteitsadviesbureau, brengt een onderscheidende stem in de discussie over het bevorderen van diversiteit.

"Het is een van Amerika's grote ironieën", zegt Peer, "dat zoveel programma's die zijn ontworpen om acceptatie en inclusie te bevorderen, de scheiding versterken en de raciale kloof verergeren."

Peer, de dochter van een Zuid-Koreaanse generaal die later ambassadeur werd in Mexico, het Verenigd Koninkrijk en Japan, woont al 45 jaar in de Verenigde Staten. Als immigrant en moeder van twee biraciale kinderen heeft ze uit de eerste hand het ontmenselijkende effect van ongebreidelde raciale categorisering ervaren.

Peers boek, Een buitenlander van binnen: verbinding maken voorbij labels en politieke correctheid om een ​​authentiek pad naar diversiteit te bouwen is deels memoires, deels essay en een volmondige, tot nadenken stemmende berisping van de raciale etikettering die we als vanzelfsprekend zijn gaan beschouwen.

"Onze samenleving is erg bezig met raciale groepering", zegt Peer. “De onbedoelde gevolgen daarvan zijn etikettering, politieke correctheid en verdeeldheid. Etikettering creëert een ‘wij vs. zij’-mentaliteit.”

Peer ging naar de American High School in Mexico-Stad en het was haar eerste keer buiten het raciaal homogeen Zuid-Korea, en ze werd omringd door een smeltkroes van internationale studenten. In wezen, hoewel ze een nieuwe taal leerde en zich onderdompelde in een nieuwe cultuur, ging ze meteen op in. Toen kwam ze naar de Verenigde Staten om naar de universiteit te gaan en tot haar grote verbazing zou ze niet langer worden gezien als " Soo Bong', maar eerder als een andere naamloze 'Aziatische minderheid'.

"Het was de eerste keer dat ik het gevoel had:" Oh, ik word gezien als een Aziaat ", herinnert Peer zich. “Het heeft iets met de Amerikaanse cultuur te maken, waar we mensen per ras definiëren. Het was een verrassing voor mij.”

Op het eenvoudigste niveau is het begrip ras zelf een relatief modern concept. Genetisch onderzoek ondersteunt de theorie dat alle moderne mensen voortkomen uit een enkele groep Homo sapiens die uit Afrika emigreerden en zich gedurende duizenden jaren over Eurazië verspreidden.

Hoewel het idee van ras zelf verdacht is, zegt Peer dat het idee om mensen te dwingen zichzelf te identificeren op basis van ras, het tegenovergestelde effect heeft gehad van het beoogde effect. The idea was to promote acceptance and diversity and enforce anti-discrimination laws. Peer says that over time the race box has become a powerful subliminal catalyst that reinforces America’s way of thinking of and seeing people primarily based on race. That leads to separation, stereotyping, and divisiveness.

A study by Nicholas Subtirelu, a Ph.D. student in linguistics at Georgia State University, looked at the changing use of racial labels at The New York Times. Subtirelu’s study found that over the past half-century, country-specific terms were gradually replaced by the umbrella terms, like Hispanic and Latino. Such terms remain dominant, although the majority (51 percent) of Latinos say they prefer to be defined by country of origin or heritage, according to a 2011 Pew study.

De Times’ shift from country-specific to umbrella terms is an example of how the media can reinforce understandings of diverse peoples as belonging to a single, broad category, Subtirelu said.

While this kind of research on labeling is enlightening, Peer suggests that we’re still asking the wrong questions. To really move the needle, we need to ask: Why must we label people at all?

By lumping people into categories, Peer says, we erase the human being behind the label. Labeling leads people to distinguish themselves from others based on a racial category. Peer says that for many years she felt constricted and diminished because she could sense that people were reducing her to stereotypes.

“As much as I think I’m so empowered that I can withstand all the stimulus coming from outside, we are a product of the environment,” Peer says. “Always, I was regarded as an Asian, regardless of how long I’ve lived here. Regardless of what I studied or who I was inside, I was Asian. To always be made to feel different, to be viewed as different, I really didn’t like that at all.”

Viewing racial labeling in and of itself as a bias might be a new concept for many people because well-intentioned race-based diversity programs have championed labeling for years. But, Peer asserts, racial labeling leads to stereotyping people, which builds biases, which in turn leads to racism.

While the makeup of the United States is more racially diverse than ever, the racial divide only seems to be broadening. In a 2016 Gallup poll, the four most important problems Americans identified were the economy, government, jobs, and race relations. This is the first time that race relations ranked that high.

Americans who say they personally worry a great deal about race relations have sharply risen in recent years: 17 percent in 2014, 28 percent in 2015, 35 percent in 2016, and the highest in Gallup’s 17-year trend at 42 percent in 2017.

“There are so many things affecting this racial tension and divide, but if I had to pick one area to change, it would be the race box,” Peer says. “We have to change our psychology. To change our perception and stereotypes, we have to stop defining people by race.”

Those who might not be affected emotionally by having to self-identify by race might still be skeptical and suspicious of it, Peer says, wondering how the data is being used and if it will help them or hurt them. It’s no secret that many people manipulate and change their answers, as we see in job and college applications, to try to use their racial background to their best advantage.

“The reason I wanted to write a book is that in my mind people don’t understand the height of where we are right now in terms of tension,” Peer said. “The current is pretty high right now. I worry about our kids’ generation.”

While written from a personal and immigrant perspective, Soo’s book challenges all of us to rethink how we look at people. Think about when you first meet a neighbor who moves in next door: Do you first see a black, Asian or Hispanic person? Is that the phrase that comes to mind when you describe the individual? Or do you see a kind, quiet or friendly person, who happens to be black, Asian or Hispanic?

“Do I look at this other person and think of their race or think of them as another human being,” Peer says. “That can be a great way that people can begin to understand their own lens and their own mindset. And it’s a huge difference.”


Racial labeling increases racial divide, author says

Author Soo Bong Peer, 64, is an executive coach and the owner of Soo Peer Associates, a diversity consulting firm, brings a distinctive voice to the discussion of promoting diversity.

“It’s one of America’s great ironies,” Peer says, “that so many programs designed to foster acceptance and inclusion are reinforcing separation and worsening the racial divide.”

Peer, the daughter of a South Korean general who later became an ambassador to Mexico, the United Kingdom, and Japan, has lived in the United States for the past 45 years. As an immigrant and the mother of a two biracial children, she’s experienced firsthand the dehumanizing effect of rampant racial categorization.

Peer’s book, A Foreigner Within: Connecting Beyond Labels and Political Correctness to Build an Authentic Path to Diversity is part memoir, part essay and a full-throated, thought-provoking rebuke of the racial labeling that we’ve come to take for granted.

“Our society has been very much into racial grouping,” Peer says. “The unintended consequences of that have been labeling, political correctness and divisiveness. Labeling creates an ‘us vs. them’ mentality.”

Peer attended the American High School in Mexico City and it was her first time outside of racially homogeneous South Korea, and she was surrounded by a melting pot of international students. In essence, even though she was learning a new language and immersed in a new culture, she blended right in. Then she came to the United States to attend college and, to her great surprise, she was no longer going to be viewed as “Soo Bong” but rather as another nameless “Asian minority.”

“It was the first time I was feeling, ‘Oh, I’m viewed as an Asian,’” Peer recalls. “It’s something about American culture where we define people by race. It was a surprise to me.”

At its simplest level, the notion of race itself is a relatively modern concept. Genetic research backs up the theory that all modern humans stem from a single group of Homo sapiens who emigrated from Africa and spread throughout Eurasia over thousands of years.

While the idea of race itself is suspect, Peer says the idea of forcing people to self-identify by race has had the opposite of its intended effect. The idea was to promote acceptance and diversity and enforce anti-discrimination laws. Peer says that over time the race box has become a powerful subliminal catalyst that reinforces America’s way of thinking of and seeing people primarily based on race. That leads to separation, stereotyping, and divisiveness.

A study by Nicholas Subtirelu, a Ph.D. student in linguistics at Georgia State University, looked at the changing use of racial labels at The New York Times. Subtirelu’s study found that over the past half-century, country-specific terms were gradually replaced by the umbrella terms, like Hispanic and Latino. Such terms remain dominant, although the majority (51 percent) of Latinos say they prefer to be defined by country of origin or heritage, according to a 2011 Pew study.

De Times’ shift from country-specific to umbrella terms is an example of how the media can reinforce understandings of diverse peoples as belonging to a single, broad category, Subtirelu said.

While this kind of research on labeling is enlightening, Peer suggests that we’re still asking the wrong questions. To really move the needle, we need to ask: Why must we label people at all?

By lumping people into categories, Peer says, we erase the human being behind the label. Labeling leads people to distinguish themselves from others based on a racial category. Peer says that for many years she felt constricted and diminished because she could sense that people were reducing her to stereotypes.

“As much as I think I’m so empowered that I can withstand all the stimulus coming from outside, we are a product of the environment,” Peer says. “Always, I was regarded as an Asian, regardless of how long I’ve lived here. Regardless of what I studied or who I was inside, I was Asian. To always be made to feel different, to be viewed as different, I really didn’t like that at all.”

Viewing racial labeling in and of itself as a bias might be a new concept for many people because well-intentioned race-based diversity programs have championed labeling for years. But, Peer asserts, racial labeling leads to stereotyping people, which builds biases, which in turn leads to racism.

While the makeup of the United States is more racially diverse than ever, the racial divide only seems to be broadening. In a 2016 Gallup poll, the four most important problems Americans identified were the economy, government, jobs, and race relations. This is the first time that race relations ranked that high.

Americans who say they personally worry a great deal about race relations have sharply risen in recent years: 17 percent in 2014, 28 percent in 2015, 35 percent in 2016, and the highest in Gallup’s 17-year trend at 42 percent in 2017.

“There are so many things affecting this racial tension and divide, but if I had to pick one area to change, it would be the race box,” Peer says. “We have to change our psychology. To change our perception and stereotypes, we have to stop defining people by race.”

Those who might not be affected emotionally by having to self-identify by race might still be skeptical and suspicious of it, Peer says, wondering how the data is being used and if it will help them or hurt them. It’s no secret that many people manipulate and change their answers, as we see in job and college applications, to try to use their racial background to their best advantage.

“The reason I wanted to write a book is that in my mind people don’t understand the height of where we are right now in terms of tension,” Peer said. “The current is pretty high right now. I worry about our kids’ generation.”

While written from a personal and immigrant perspective, Soo’s book challenges all of us to rethink how we look at people. Think about when you first meet a neighbor who moves in next door: Do you first see a black, Asian or Hispanic person? Is that the phrase that comes to mind when you describe the individual? Or do you see a kind, quiet or friendly person, who happens to be black, Asian or Hispanic?

“Do I look at this other person and think of their race or think of them as another human being,” Peer says. “That can be a great way that people can begin to understand their own lens and their own mindset. And it’s a huge difference.”


Racial labeling increases racial divide, author says

Author Soo Bong Peer, 64, is an executive coach and the owner of Soo Peer Associates, a diversity consulting firm, brings a distinctive voice to the discussion of promoting diversity.

“It’s one of America’s great ironies,” Peer says, “that so many programs designed to foster acceptance and inclusion are reinforcing separation and worsening the racial divide.”

Peer, the daughter of a South Korean general who later became an ambassador to Mexico, the United Kingdom, and Japan, has lived in the United States for the past 45 years. As an immigrant and the mother of a two biracial children, she’s experienced firsthand the dehumanizing effect of rampant racial categorization.

Peer’s book, A Foreigner Within: Connecting Beyond Labels and Political Correctness to Build an Authentic Path to Diversity is part memoir, part essay and a full-throated, thought-provoking rebuke of the racial labeling that we’ve come to take for granted.

“Our society has been very much into racial grouping,” Peer says. “The unintended consequences of that have been labeling, political correctness and divisiveness. Labeling creates an ‘us vs. them’ mentality.”

Peer attended the American High School in Mexico City and it was her first time outside of racially homogeneous South Korea, and she was surrounded by a melting pot of international students. In essence, even though she was learning a new language and immersed in a new culture, she blended right in. Then she came to the United States to attend college and, to her great surprise, she was no longer going to be viewed as “Soo Bong” but rather as another nameless “Asian minority.”

“It was the first time I was feeling, ‘Oh, I’m viewed as an Asian,’” Peer recalls. “It’s something about American culture where we define people by race. It was a surprise to me.”

At its simplest level, the notion of race itself is a relatively modern concept. Genetic research backs up the theory that all modern humans stem from a single group of Homo sapiens who emigrated from Africa and spread throughout Eurasia over thousands of years.

While the idea of race itself is suspect, Peer says the idea of forcing people to self-identify by race has had the opposite of its intended effect. The idea was to promote acceptance and diversity and enforce anti-discrimination laws. Peer says that over time the race box has become a powerful subliminal catalyst that reinforces America’s way of thinking of and seeing people primarily based on race. That leads to separation, stereotyping, and divisiveness.

A study by Nicholas Subtirelu, a Ph.D. student in linguistics at Georgia State University, looked at the changing use of racial labels at The New York Times. Subtirelu’s study found that over the past half-century, country-specific terms were gradually replaced by the umbrella terms, like Hispanic and Latino. Such terms remain dominant, although the majority (51 percent) of Latinos say they prefer to be defined by country of origin or heritage, according to a 2011 Pew study.

De Times’ shift from country-specific to umbrella terms is an example of how the media can reinforce understandings of diverse peoples as belonging to a single, broad category, Subtirelu said.

While this kind of research on labeling is enlightening, Peer suggests that we’re still asking the wrong questions. To really move the needle, we need to ask: Why must we label people at all?

By lumping people into categories, Peer says, we erase the human being behind the label. Labeling leads people to distinguish themselves from others based on a racial category. Peer says that for many years she felt constricted and diminished because she could sense that people were reducing her to stereotypes.

“As much as I think I’m so empowered that I can withstand all the stimulus coming from outside, we are a product of the environment,” Peer says. “Always, I was regarded as an Asian, regardless of how long I’ve lived here. Regardless of what I studied or who I was inside, I was Asian. To always be made to feel different, to be viewed as different, I really didn’t like that at all.”

Viewing racial labeling in and of itself as a bias might be a new concept for many people because well-intentioned race-based diversity programs have championed labeling for years. But, Peer asserts, racial labeling leads to stereotyping people, which builds biases, which in turn leads to racism.

While the makeup of the United States is more racially diverse than ever, the racial divide only seems to be broadening. In a 2016 Gallup poll, the four most important problems Americans identified were the economy, government, jobs, and race relations. This is the first time that race relations ranked that high.

Americans who say they personally worry a great deal about race relations have sharply risen in recent years: 17 percent in 2014, 28 percent in 2015, 35 percent in 2016, and the highest in Gallup’s 17-year trend at 42 percent in 2017.

“There are so many things affecting this racial tension and divide, but if I had to pick one area to change, it would be the race box,” Peer says. “We have to change our psychology. To change our perception and stereotypes, we have to stop defining people by race.”

Those who might not be affected emotionally by having to self-identify by race might still be skeptical and suspicious of it, Peer says, wondering how the data is being used and if it will help them or hurt them. It’s no secret that many people manipulate and change their answers, as we see in job and college applications, to try to use their racial background to their best advantage.

“The reason I wanted to write a book is that in my mind people don’t understand the height of where we are right now in terms of tension,” Peer said. “The current is pretty high right now. I worry about our kids’ generation.”

While written from a personal and immigrant perspective, Soo’s book challenges all of us to rethink how we look at people. Think about when you first meet a neighbor who moves in next door: Do you first see a black, Asian or Hispanic person? Is that the phrase that comes to mind when you describe the individual? Or do you see a kind, quiet or friendly person, who happens to be black, Asian or Hispanic?

“Do I look at this other person and think of their race or think of them as another human being,” Peer says. “That can be a great way that people can begin to understand their own lens and their own mindset. And it’s a huge difference.”


Racial labeling increases racial divide, author says

Author Soo Bong Peer, 64, is an executive coach and the owner of Soo Peer Associates, a diversity consulting firm, brings a distinctive voice to the discussion of promoting diversity.

“It’s one of America’s great ironies,” Peer says, “that so many programs designed to foster acceptance and inclusion are reinforcing separation and worsening the racial divide.”

Peer, the daughter of a South Korean general who later became an ambassador to Mexico, the United Kingdom, and Japan, has lived in the United States for the past 45 years. As an immigrant and the mother of a two biracial children, she’s experienced firsthand the dehumanizing effect of rampant racial categorization.

Peer’s book, A Foreigner Within: Connecting Beyond Labels and Political Correctness to Build an Authentic Path to Diversity is part memoir, part essay and a full-throated, thought-provoking rebuke of the racial labeling that we’ve come to take for granted.

“Our society has been very much into racial grouping,” Peer says. “The unintended consequences of that have been labeling, political correctness and divisiveness. Labeling creates an ‘us vs. them’ mentality.”

Peer attended the American High School in Mexico City and it was her first time outside of racially homogeneous South Korea, and she was surrounded by a melting pot of international students. In essence, even though she was learning a new language and immersed in a new culture, she blended right in. Then she came to the United States to attend college and, to her great surprise, she was no longer going to be viewed as “Soo Bong” but rather as another nameless “Asian minority.”

“It was the first time I was feeling, ‘Oh, I’m viewed as an Asian,’” Peer recalls. “It’s something about American culture where we define people by race. It was a surprise to me.”

At its simplest level, the notion of race itself is a relatively modern concept. Genetic research backs up the theory that all modern humans stem from a single group of Homo sapiens who emigrated from Africa and spread throughout Eurasia over thousands of years.

While the idea of race itself is suspect, Peer says the idea of forcing people to self-identify by race has had the opposite of its intended effect. The idea was to promote acceptance and diversity and enforce anti-discrimination laws. Peer says that over time the race box has become a powerful subliminal catalyst that reinforces America’s way of thinking of and seeing people primarily based on race. That leads to separation, stereotyping, and divisiveness.

A study by Nicholas Subtirelu, a Ph.D. student in linguistics at Georgia State University, looked at the changing use of racial labels at The New York Times. Subtirelu’s study found that over the past half-century, country-specific terms were gradually replaced by the umbrella terms, like Hispanic and Latino. Such terms remain dominant, although the majority (51 percent) of Latinos say they prefer to be defined by country of origin or heritage, according to a 2011 Pew study.

De Times’ shift from country-specific to umbrella terms is an example of how the media can reinforce understandings of diverse peoples as belonging to a single, broad category, Subtirelu said.

While this kind of research on labeling is enlightening, Peer suggests that we’re still asking the wrong questions. To really move the needle, we need to ask: Why must we label people at all?

By lumping people into categories, Peer says, we erase the human being behind the label. Labeling leads people to distinguish themselves from others based on a racial category. Peer says that for many years she felt constricted and diminished because she could sense that people were reducing her to stereotypes.

“As much as I think I’m so empowered that I can withstand all the stimulus coming from outside, we are a product of the environment,” Peer says. “Always, I was regarded as an Asian, regardless of how long I’ve lived here. Regardless of what I studied or who I was inside, I was Asian. To always be made to feel different, to be viewed as different, I really didn’t like that at all.”

Viewing racial labeling in and of itself as a bias might be a new concept for many people because well-intentioned race-based diversity programs have championed labeling for years. But, Peer asserts, racial labeling leads to stereotyping people, which builds biases, which in turn leads to racism.

While the makeup of the United States is more racially diverse than ever, the racial divide only seems to be broadening. In a 2016 Gallup poll, the four most important problems Americans identified were the economy, government, jobs, and race relations. This is the first time that race relations ranked that high.

Americans who say they personally worry a great deal about race relations have sharply risen in recent years: 17 percent in 2014, 28 percent in 2015, 35 percent in 2016, and the highest in Gallup’s 17-year trend at 42 percent in 2017.

“There are so many things affecting this racial tension and divide, but if I had to pick one area to change, it would be the race box,” Peer says. “We have to change our psychology. To change our perception and stereotypes, we have to stop defining people by race.”

Those who might not be affected emotionally by having to self-identify by race might still be skeptical and suspicious of it, Peer says, wondering how the data is being used and if it will help them or hurt them. It’s no secret that many people manipulate and change their answers, as we see in job and college applications, to try to use their racial background to their best advantage.

“The reason I wanted to write a book is that in my mind people don’t understand the height of where we are right now in terms of tension,” Peer said. “The current is pretty high right now. I worry about our kids’ generation.”

While written from a personal and immigrant perspective, Soo’s book challenges all of us to rethink how we look at people. Think about when you first meet a neighbor who moves in next door: Do you first see a black, Asian or Hispanic person? Is that the phrase that comes to mind when you describe the individual? Or do you see a kind, quiet or friendly person, who happens to be black, Asian or Hispanic?

“Do I look at this other person and think of their race or think of them as another human being,” Peer says. “That can be a great way that people can begin to understand their own lens and their own mindset. And it’s a huge difference.”


Racial labeling increases racial divide, author says

Author Soo Bong Peer, 64, is an executive coach and the owner of Soo Peer Associates, a diversity consulting firm, brings a distinctive voice to the discussion of promoting diversity.

“It’s one of America’s great ironies,” Peer says, “that so many programs designed to foster acceptance and inclusion are reinforcing separation and worsening the racial divide.”

Peer, the daughter of a South Korean general who later became an ambassador to Mexico, the United Kingdom, and Japan, has lived in the United States for the past 45 years. As an immigrant and the mother of a two biracial children, she’s experienced firsthand the dehumanizing effect of rampant racial categorization.

Peer’s book, A Foreigner Within: Connecting Beyond Labels and Political Correctness to Build an Authentic Path to Diversity is part memoir, part essay and a full-throated, thought-provoking rebuke of the racial labeling that we’ve come to take for granted.

“Our society has been very much into racial grouping,” Peer says. “The unintended consequences of that have been labeling, political correctness and divisiveness. Labeling creates an ‘us vs. them’ mentality.”

Peer attended the American High School in Mexico City and it was her first time outside of racially homogeneous South Korea, and she was surrounded by a melting pot of international students. In essence, even though she was learning a new language and immersed in a new culture, she blended right in. Then she came to the United States to attend college and, to her great surprise, she was no longer going to be viewed as “Soo Bong” but rather as another nameless “Asian minority.”

“It was the first time I was feeling, ‘Oh, I’m viewed as an Asian,’” Peer recalls. “It’s something about American culture where we define people by race. It was a surprise to me.”

At its simplest level, the notion of race itself is a relatively modern concept. Genetic research backs up the theory that all modern humans stem from a single group of Homo sapiens who emigrated from Africa and spread throughout Eurasia over thousands of years.

While the idea of race itself is suspect, Peer says the idea of forcing people to self-identify by race has had the opposite of its intended effect. The idea was to promote acceptance and diversity and enforce anti-discrimination laws. Peer says that over time the race box has become a powerful subliminal catalyst that reinforces America’s way of thinking of and seeing people primarily based on race. That leads to separation, stereotyping, and divisiveness.

A study by Nicholas Subtirelu, a Ph.D. student in linguistics at Georgia State University, looked at the changing use of racial labels at The New York Times. Subtirelu’s study found that over the past half-century, country-specific terms were gradually replaced by the umbrella terms, like Hispanic and Latino. Such terms remain dominant, although the majority (51 percent) of Latinos say they prefer to be defined by country of origin or heritage, according to a 2011 Pew study.

De Times’ shift from country-specific to umbrella terms is an example of how the media can reinforce understandings of diverse peoples as belonging to a single, broad category, Subtirelu said.

While this kind of research on labeling is enlightening, Peer suggests that we’re still asking the wrong questions. To really move the needle, we need to ask: Why must we label people at all?

By lumping people into categories, Peer says, we erase the human being behind the label. Labeling leads people to distinguish themselves from others based on a racial category. Peer says that for many years she felt constricted and diminished because she could sense that people were reducing her to stereotypes.

“As much as I think I’m so empowered that I can withstand all the stimulus coming from outside, we are a product of the environment,” Peer says. “Always, I was regarded as an Asian, regardless of how long I’ve lived here. Regardless of what I studied or who I was inside, I was Asian. To always be made to feel different, to be viewed as different, I really didn’t like that at all.”

Viewing racial labeling in and of itself as a bias might be a new concept for many people because well-intentioned race-based diversity programs have championed labeling for years. But, Peer asserts, racial labeling leads to stereotyping people, which builds biases, which in turn leads to racism.

While the makeup of the United States is more racially diverse than ever, the racial divide only seems to be broadening. In a 2016 Gallup poll, the four most important problems Americans identified were the economy, government, jobs, and race relations. This is the first time that race relations ranked that high.

Americans who say they personally worry a great deal about race relations have sharply risen in recent years: 17 percent in 2014, 28 percent in 2015, 35 percent in 2016, and the highest in Gallup’s 17-year trend at 42 percent in 2017.

“There are so many things affecting this racial tension and divide, but if I had to pick one area to change, it would be the race box,” Peer says. “We have to change our psychology. To change our perception and stereotypes, we have to stop defining people by race.”

Those who might not be affected emotionally by having to self-identify by race might still be skeptical and suspicious of it, Peer says, wondering how the data is being used and if it will help them or hurt them. It’s no secret that many people manipulate and change their answers, as we see in job and college applications, to try to use their racial background to their best advantage.

“The reason I wanted to write a book is that in my mind people don’t understand the height of where we are right now in terms of tension,” Peer said. “The current is pretty high right now. I worry about our kids’ generation.”

While written from a personal and immigrant perspective, Soo’s book challenges all of us to rethink how we look at people. Think about when you first meet a neighbor who moves in next door: Do you first see a black, Asian or Hispanic person? Is that the phrase that comes to mind when you describe the individual? Or do you see a kind, quiet or friendly person, who happens to be black, Asian or Hispanic?

“Do I look at this other person and think of their race or think of them as another human being,” Peer says. “That can be a great way that people can begin to understand their own lens and their own mindset. And it’s a huge difference.”


Racial labeling increases racial divide, author says

Author Soo Bong Peer, 64, is an executive coach and the owner of Soo Peer Associates, a diversity consulting firm, brings a distinctive voice to the discussion of promoting diversity.

“It’s one of America’s great ironies,” Peer says, “that so many programs designed to foster acceptance and inclusion are reinforcing separation and worsening the racial divide.”

Peer, the daughter of a South Korean general who later became an ambassador to Mexico, the United Kingdom, and Japan, has lived in the United States for the past 45 years. As an immigrant and the mother of a two biracial children, she’s experienced firsthand the dehumanizing effect of rampant racial categorization.

Peer’s book, A Foreigner Within: Connecting Beyond Labels and Political Correctness to Build an Authentic Path to Diversity is part memoir, part essay and a full-throated, thought-provoking rebuke of the racial labeling that we’ve come to take for granted.

“Our society has been very much into racial grouping,” Peer says. “The unintended consequences of that have been labeling, political correctness and divisiveness. Labeling creates an ‘us vs. them’ mentality.”

Peer attended the American High School in Mexico City and it was her first time outside of racially homogeneous South Korea, and she was surrounded by a melting pot of international students. In essence, even though she was learning a new language and immersed in a new culture, she blended right in. Then she came to the United States to attend college and, to her great surprise, she was no longer going to be viewed as “Soo Bong” but rather as another nameless “Asian minority.”

“It was the first time I was feeling, ‘Oh, I’m viewed as an Asian,’” Peer recalls. “It’s something about American culture where we define people by race. It was a surprise to me.”

At its simplest level, the notion of race itself is a relatively modern concept. Genetic research backs up the theory that all modern humans stem from a single group of Homo sapiens who emigrated from Africa and spread throughout Eurasia over thousands of years.

While the idea of race itself is suspect, Peer says the idea of forcing people to self-identify by race has had the opposite of its intended effect. The idea was to promote acceptance and diversity and enforce anti-discrimination laws. Peer says that over time the race box has become a powerful subliminal catalyst that reinforces America’s way of thinking of and seeing people primarily based on race. That leads to separation, stereotyping, and divisiveness.

A study by Nicholas Subtirelu, a Ph.D. student in linguistics at Georgia State University, looked at the changing use of racial labels at The New York Times. Subtirelu’s study found that over the past half-century, country-specific terms were gradually replaced by the umbrella terms, like Hispanic and Latino. Such terms remain dominant, although the majority (51 percent) of Latinos say they prefer to be defined by country of origin or heritage, according to a 2011 Pew study.

De Times’ shift from country-specific to umbrella terms is an example of how the media can reinforce understandings of diverse peoples as belonging to a single, broad category, Subtirelu said.

While this kind of research on labeling is enlightening, Peer suggests that we’re still asking the wrong questions. To really move the needle, we need to ask: Why must we label people at all?

By lumping people into categories, Peer says, we erase the human being behind the label. Labeling leads people to distinguish themselves from others based on a racial category. Peer says that for many years she felt constricted and diminished because she could sense that people were reducing her to stereotypes.

“As much as I think I’m so empowered that I can withstand all the stimulus coming from outside, we are a product of the environment,” Peer says. “Always, I was regarded as an Asian, regardless of how long I’ve lived here. Regardless of what I studied or who I was inside, I was Asian. To always be made to feel different, to be viewed as different, I really didn’t like that at all.”

Viewing racial labeling in and of itself as a bias might be a new concept for many people because well-intentioned race-based diversity programs have championed labeling for years. But, Peer asserts, racial labeling leads to stereotyping people, which builds biases, which in turn leads to racism.

While the makeup of the United States is more racially diverse than ever, the racial divide only seems to be broadening. In a 2016 Gallup poll, the four most important problems Americans identified were the economy, government, jobs, and race relations. This is the first time that race relations ranked that high.

Americans who say they personally worry a great deal about race relations have sharply risen in recent years: 17 percent in 2014, 28 percent in 2015, 35 percent in 2016, and the highest in Gallup’s 17-year trend at 42 percent in 2017.

“There are so many things affecting this racial tension and divide, but if I had to pick one area to change, it would be the race box,” Peer says. “We have to change our psychology. To change our perception and stereotypes, we have to stop defining people by race.”

Those who might not be affected emotionally by having to self-identify by race might still be skeptical and suspicious of it, Peer says, wondering how the data is being used and if it will help them or hurt them. It’s no secret that many people manipulate and change their answers, as we see in job and college applications, to try to use their racial background to their best advantage.

“The reason I wanted to write a book is that in my mind people don’t understand the height of where we are right now in terms of tension,” Peer said. “The current is pretty high right now. I worry about our kids’ generation.”

While written from a personal and immigrant perspective, Soo’s book challenges all of us to rethink how we look at people. Think about when you first meet a neighbor who moves in next door: Do you first see a black, Asian or Hispanic person? Is that the phrase that comes to mind when you describe the individual? Or do you see a kind, quiet or friendly person, who happens to be black, Asian or Hispanic?

“Do I look at this other person and think of their race or think of them as another human being,” Peer says. “That can be a great way that people can begin to understand their own lens and their own mindset. And it’s a huge difference.”